关于规则的辩论之二——玩家是否有权参与规则制定

小飞机

“玩家是否有权参与规则制定”
就这句话来说~
K社游戏王事务工作室里只要有一个人是玩YGO的就符合了，不需要多余的诡辩。

但LZ的说话里，咱更多的看到这个：
各种空想社会主义=。=
各种D卡假卡没卡的天朝玩家=。=
对一切向钱看的K社提出“我要修改规则”的理论=。=
不是有点无赖么=。=

就经营上来看，YGO不能与足球、扑克相提并论，
扑克的盈利基本不以张计算。
足球的经营就不多说了，各种联赛杯赛。

沉默的魔法师

小飞机 发表于 2011-10-20 11:43

                               
登录/注册后可看大图

“玩家是否有权参与规则制定”
就这句话来说~
K社游戏王事务工作室里只要有一个人是玩YGO的就符合了，不需 ...

资本主义下的利益至上。。。我无话可说。果然，社会主义与资本主义有着本质的区别，虽然都是按劳分配。把持着游戏王专利的K社是游戏王的主宰这一点果然不能忽视。唉。。。！

陛下

沉默的魔法师 发表于 2011-10-20 10:29

                               
登录/注册后可看大图

如果设计者不玩国际象棋的话那他设计了是干什么用的。说白了设计者即为参与者的一部分。至于国际象棋的发 ...

国际象棋规则的制定者没有像普通棋手般玩国际象棋的权利无误……另外，如果你说的是向k社提建议，k社收集建议，这点我完全赞同，而我相信k社现在也正在做这种事，但这跟制定和完善是建议权和决定权的区别，是无实权和握有实权的区别，中间隔着巨大的鸿沟，希望lz先确立好自己的立场，你是在争取（这个词用得不好）决定权还是建议权？如果是决定权，那么，人本身的逐利特性和自然规则决定了一个健康的游戏不可能有游戏者制定规则；如果是建议权，那么你现在就有，这个辩题毫无意义……设计者在设计后就不再是参与者了，就如经济政策制定者没有投资的权利，裁判没有打球的权利，球员没有买足彩的权利，这些人本身决定者的角色决定了他们不能参与由自己决定的事相关的“游戏”，不然就会引发腐败和系统的崩溃……

陛下

沉默的魔法师 发表于 2011-10-20 12:54

                               
登录/注册后可看大图

资本主义下的利益至上。。。我无话可说。果然，社会主义与资本主义有着本质的区别，虽然都是按劳分配。把 ...

请不要扯上政治，企业以盈利为最终目的，这跟什么阶级什么主义无关，中国是没有资产阶级和资本主义的，但中国的企业亦是以盈利为最终目的（以上均出自教科书，不认同的找教育局辩论去）……飞机只是从k社要盈利的角度对你的观点进行驳倒，这并不能证明从其他角度来说你是对的，就算k社是无偿服务，一个健康的游戏仍然不可能由游戏者来制定和完善规则。……其实我的语气只是正常辩论语气吧，有激动么……只是想对lz不同的两层楼进行分别反驳，于是顺带建议一下：辩帖取消有意义二连限制。（lz请看，这就是建议权，但我没有决定权，我的建议在我看来是很客观合理的，但我不能否认这跟我的利益相关）

godEND

失误菊一个团队专门搞这玩意 怎么也比路人强
我随口喊两个时点出来 玩卡没一定时间的人一般不会知道

棉花糖

唯一能影响的最多就是黑屋名单
调整什么的是事务局员工福利

沉默的魔法师

陛下 发表于 2011-10-20 12:59

                               
登录/注册后可看大图

国际象棋规则的制定者没有像普通棋手般玩国际象棋的权利无误……另外，如果你说的是向k社提建议，k社收集 ...

建议权和决定权？大概就是这个意思。我们虽然立场不同，你却表明出了我一直想表明的概念。我只是希望能有应该允许玩家提建议的体制而已，不要误会了民权主义的含义（我不是无政府主义者）。设计者参与设计无权参与游戏？不敢苟同！难道k社无权玩游戏王？真是”专制“的玩家啊。政府官员同样享有一个普通公民的基本权利，也要履行一个普通公民的基本义务（原则上如此）你不能因为一个公民当了官就要剥夺他的公民权利吧。至于谈政治，不敢当！只是觉得在游戏王的世界和现实世界的体制有一定的相通之处。只要管理者不独断专行我就知足了。

紫炎

没人阻止你修改规则啊

如围棋的让目,象棋的让子,这些都是修改规则

当然,有没人按你修改的规则玩是另一回事了

小飞机

沉默的魔法师 发表于 2011-10-20 13:55

                               
登录/注册后可看大图

建议权和决定权？大概就是这个意思。我们虽然立场不同，你却表明出了我一直想表明的概念。我只是希望能 ...

我只是希望能有应该允许玩家提建议的体制而已
~~~K社一直没有阻止，事务所是常年开放的，不然你以为那堆蛋疼的调整问题是怎么来的，至于懂不懂日文，至于懂不懂网络，自己的问题了。
开篇一大堆句号，读上去有点烦，就后面两句算是观点。

续上次辩论之后展开的新的辩论。上次辩论可能是我没有将观点表达清楚。大部分辩手都误以为辩论论点理解为“我们是否继续遵守现有的游戏规则”。而事实上我是想说“作为游戏的参与者是否有权参与游戏规则的制定和完善”。个人仍旧保持正方观点，我是民权主义者，虽然本人对现有规则并没有太大的异议。可是并不代表我会放弃规则制定、完善的权利。 参考其他游戏：

再下面我也体验不到你有建议权和决定权的表达，我只看到马丁路德金和所谓的道=。=